Una madre salteña no quería pagar la cuota alimentaria de su hijo adolescente, pero la Justicia la obligó
Un fallo confirmó que deberá destinar el 30% de su salario para su hijo de 16 años. Los jueces remarcaron que la obligación es compartida entre ambos progenitores.
Un reciente fallo de la Justicia de Salta volvió a poner en discusión la igualdad de responsabilidades entre padres y madres. La Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial rechazó el planteo de una mujer que buscaba evitar el pago de la cuota alimentaria y confirmó que deberá abonar el 30% de su salario para su hijo de 16 años.
El adolescente vive con su padre, quien se hace cargo del cuidado cotidiano y de los gastos diarios. Según indicaron los magistrados, este aporte también tiene un valor económico, considerado como "aporte en especie", lo que no exime a la madre de cumplir con su obligación.
En la resolución, los jueces señalaron que el monto fijado es "razonable y proporcional" en relación a los ingresos de la mujer y a las necesidades del menor. Además, remarcaron que no se acreditó que el porcentaje fuera excesivo ni imposible de afrontar.
El fallo se basó en el artículo 658 del Código Civil y Comercial de la Nación, que establece que la obligación alimentaria corresponde a ambos progenitores sin distinción de género.
La mujer había apelado la decisión argumentando que no se había aplicado la perspectiva de género. Sin embargo, el tribunal sostuvo que este enfoque no implica favorecer automáticamente a una mujer, sino analizar cada caso concreto evitando desigualdades.
En ese sentido, los jueces aclararon que no se trata de otorgar razón por el solo hecho de ser mujer, sino de evitar decisiones injustas.
La resolución generó repercusión al poner el foco en una situación donde el cuidado del menor recae sobre el padre y al reafirmar el principio del interés superior del niño. Además, dejó planteado un mensaje central: las responsabilidades parentales son compartidas, independientemente del género.